As informações considerado no auto entusiastas foi a que mais tem base até o momento de que já vi tratando deste assunto e mesmo assim ainda acho muito superficial.
Basicamente eles falam que os testes dão os downsizing menos poluidores porém quando saem do perfil das homologações (fazendo ciclos com motor quente, abaixo de certas rpm e velocidade) os aspirados se mostram menos poluidores fora dos padrões (altas rpm, velocidades..).
Acho que os testes ainda estão muito mistificados com os testes básicos e falta de informação, para não dizer que são entregues de forma manipulada.
Motores menores sobrealimentados poluindo mais que maiores, ok, qual?
Um 1.0 TSI de 125cv/20, 5kgfm (golf) polui mais que um 2.0?
Um 1.4 TSI polui mais que um 2.5 5 cilindros (ou mesmo um 2.5 4 cilindros)?
Um 2.0 TSI polui mais que um 2.8 V6 (até maiores).
Pois é essa a proporção correta a ser considerada baseada na performance do motor downsizing para o aspirado equivalente em performance, isso só jogando uns exemplos bobos, temos diferenças mais extremas.
Os novos downsing com ciclo miller (A4 2.0 T, 1.5 TSI..) são mais poluentes que seus equivalentes aspirados?
Respondendo a isso aí sim teremos a verdade, não adianta comparar um 1.0T com um 1.0 aspirado, é preciso comparar motores com seus equivalentes em poder calorífico e não em proporções erradas.
Ficando "em casa" sabemos que o Up TSI não representa um motor 1.0 nem 1.4, ele segundo a própria Vw se equivale a um motor 1.8, na minha visão seria justo falar que um 1.0 TSI em condição "adversa" é mais poluente que um aspirado se o 1.8 poluir menos na mesma situação, do contrário, nada muda. Se querem um downsizing do motor 1.0 que arrumem um 0.6 T lá para ter a mesma performance (e nível de poluição quando estiver com alta performance) e tenho certeza que vai fazer uns 30km/l na estrada, muito mais que um 1.0 aspirado é capaz.
Outra "bola" não cantada é que consumindo menos combustível o carro automaticamente polui menos pois a produção de combustível gera poluição, seja chegando matéria prima na refinaria, processando o combustível (que no Brasil é na base da baixa eficiência com desperdício de gás), sendo transportado até chegar no nosso tanque, produzir combustivel gera bastante poluentes e se for mal aproveitado então. por isso o downsizing tem ainda esse "credito de carbono", é preciso um estudo sério que vai além dos laboratórios para dizer o que essas reportagens estão dizendo sem saber nada do assunto, só suposições. O objetivo de reduzir os níveis de emissões dos carros tem a ver com as metas mundiais de reduiz o aquecimento global, as toneladas de co2 e afins.. portanto todo o ciclo deve ser considerado e se algo foi esquecido, deve ser reajustado.
Como os carros elétricos, eles "nao" poluem mas se considera qual a poluição para gerar a energia antes de dizer que ele não polui de fato, um carro que consome 15% menos poderia muito bem considerar 15% menos da poluição gerada neste processo de produzir combustível, se não é o mesmo que dizer que você não gasta água por ter um poço artesiano em casa; a água não está vindo da rua mas você está consumindo da mesma forma, você pode desperdiçar da mesma forma.
Basicamente eles falam que os testes dão os downsizing menos poluidores porém quando saem do perfil das homologações (fazendo ciclos com motor quente, abaixo de certas rpm e velocidade) os aspirados se mostram menos poluidores fora dos padrões (altas rpm, velocidades..).
Acho que os testes ainda estão muito mistificados com os testes básicos e falta de informação, para não dizer que são entregues de forma manipulada.
Motores menores sobrealimentados poluindo mais que maiores, ok, qual?
Um 1.0 TSI de 125cv/20, 5kgfm (golf) polui mais que um 2.0?
Um 1.4 TSI polui mais que um 2.5 5 cilindros (ou mesmo um 2.5 4 cilindros)?
Um 2.0 TSI polui mais que um 2.8 V6 (até maiores).
Pois é essa a proporção correta a ser considerada baseada na performance do motor downsizing para o aspirado equivalente em performance, isso só jogando uns exemplos bobos, temos diferenças mais extremas.
Os novos downsing com ciclo miller (A4 2.0 T, 1.5 TSI..) são mais poluentes que seus equivalentes aspirados?
Respondendo a isso aí sim teremos a verdade, não adianta comparar um 1.0T com um 1.0 aspirado, é preciso comparar motores com seus equivalentes em poder calorífico e não em proporções erradas.
Ficando "em casa" sabemos que o Up TSI não representa um motor 1.0 nem 1.4, ele segundo a própria Vw se equivale a um motor 1.8, na minha visão seria justo falar que um 1.0 TSI em condição "adversa" é mais poluente que um aspirado se o 1.8 poluir menos na mesma situação, do contrário, nada muda. Se querem um downsizing do motor 1.0 que arrumem um 0.6 T lá para ter a mesma performance (e nível de poluição quando estiver com alta performance) e tenho certeza que vai fazer uns 30km/l na estrada, muito mais que um 1.0 aspirado é capaz.
Outra "bola" não cantada é que consumindo menos combustível o carro automaticamente polui menos pois a produção de combustível gera poluição, seja chegando matéria prima na refinaria, processando o combustível (que no Brasil é na base da baixa eficiência com desperdício de gás), sendo transportado até chegar no nosso tanque, produzir combustivel gera bastante poluentes e se for mal aproveitado então. por isso o downsizing tem ainda esse "credito de carbono", é preciso um estudo sério que vai além dos laboratórios para dizer o que essas reportagens estão dizendo sem saber nada do assunto, só suposições. O objetivo de reduzir os níveis de emissões dos carros tem a ver com as metas mundiais de reduiz o aquecimento global, as toneladas de co2 e afins.. portanto todo o ciclo deve ser considerado e se algo foi esquecido, deve ser reajustado.
Como os carros elétricos, eles "nao" poluem mas se considera qual a poluição para gerar a energia antes de dizer que ele não polui de fato, um carro que consome 15% menos poderia muito bem considerar 15% menos da poluição gerada neste processo de produzir combustível, se não é o mesmo que dizer que você não gasta água por ter um poço artesiano em casa; a água não está vindo da rua mas você está consumindo da mesma forma, você pode desperdiçar da mesma forma.